Undergraduate Dermatology Education in Canada: A National Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Canadian dermatology curriculum was reviewed in 1983, 1987, 1996, and 2008. All these surveys highlighted the disproportionately low level of dermatology teaching in relation to the significant amount of skin disease seen by physicians. Since the official adoption and dissemination of the Canadian Professors of Dermatology (CPD) core curriculum and competencies, there has been no assessment of how these changes have influenced dermatology curriculum. OBJECTIVE: This survey gathered information on the current status of undergraduate dermatology education across Canadian medical schools. METHODS: A survey was sent electronically to all undergraduate dermatology directors at each of the 17 Canadian medical schools. RESULTS: Between 2008 and 2017, dermatology teaching has increased 25% to 25.6 ± 17.2 hours of teaching. However, 75% of this teaching is delivered in preclinical years. The number of faculty members, both dermatologists and nondermatologists, has also increased. A growing number of schools are now using electronic formats of teaching. Most schools (59%) are covering all the CPD core curriculum topics. CONCLUSION: Dermatology education is demonstrating positive trends with regards to teaching hours and faculty members. Nevertheless, a more even distribution of content so that students have increased clinical exposure should be achieved. Furthermore, an online atlas of resources would be helpful in standardising curriculum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».