MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2745119225 · doi:10.1016/j.wjorl.2017.07.001

Socioeconomic status and anterior epistaxis in adult population

2017· article· en· W2745119225 sur OpenAlexaffabout
Pourya Masoudian, James Ted McDonald, Andrea Lasso, Shaun Kilty

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Otorhinolaryngology - Head and Neck Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Anomalies and Treatments
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of New BrunswickUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusDemographyPopulationMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Little was known about the role of socioeconomic status as a risk factor for epistaxis in adult population. The objective of this study was to determine whether socioeconomic status influences the presentation to emergency department for anterior epistaxis in an adult population. Methods Retrospective review of emergency department visits from January 2012 to May 2014. The setting is in an emergency department of a Canadian tertiary care centre. Adult patients with primary diagnosis of anterior epistaxis in the emergency department were included in this study. The main outcome was emergency department visits for anterior epistaxis visits. Results A total of 351 cases of anterior epistaxis were included. The mean age was 70 years and 51% of patients were male. The patients were stratified into two groups based on whether their age was equal to and above, or below 75 years. Our analysis indicated that those 75 years or older in higher income quintiles have an increased risk of anterior epistaxis compared to the subjects in the lower income quintiles ( P < 0.05). This association did not hold true for those younger than 75 years or for all age groups combined. Conclusion There is an association between higher socioeconomic status and the presentation to the emergency department with anterior epistaxis in the population older than 75 years but not in younger patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Otorhinolaryngology - Head and Neck SurgeryMême sujetVascular Anomalies and TreatmentsTravaux en français237 207