Abstract WP222: Comparison of Two Methods of External Prolonged Cardiac Monitoring for the Detection of Atrial Fibrillation: Cardiophone - satellite Real Time Device vs Sorin (Automated Software) for the Peaace Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Recent evidence has shown that prolonged cardiac monitoring is superior to 24 hour Holter for detection of atrial fibrillation (AF). We compared two methods of prolonged monitoring in patients with acute ischemic stroke and TIAs. Objective: Comparison of the Cardiophone and Sorin monitor for detection of AF. Method: In the first part of the study (PEAACE I; 2011-2013), we used the spiderflash (Sorin, Italy) for up to 21 days of monitoring. In the second part (PEAACE II; 2013-2015), Cardiophone with real time monitoring of the heart rhythm for 14 days was used. Results: 102 patients in PEAACE I, (Mean age 72 +/-, 48.8% male) were compared to 120 patients in PEAACE II (Mean age 73 +/-, 70% male). Stroke type was “undetermined (cryptogenic) 92% and 91% in the two studies respectively. In PEAACE I, AF was detected in 43 out of 102 subjects (42%) (72% <30 seconds, 28% >30 seconds) with detection of 75% in the first week, 23% in the second, and 2% in the last week. In PEAACE II, 20 out of 120 subjects (17%) (70% <30 seconds, 30% >30 seconds) had AF, with 55% of detection in the first week, 45% in the second one (χ2 p=0.001). In PEAACE II, the results were available faster, within 2 days compared to 21 days in PEAACE I (χ2 p<0.0005). In PEAACE II, 90% of the patients received anticoagulation (93% of participants with A Fib <30 seconds, 83% with >30 seconds) compared to 77% in PEAACE I (68% with AF <30 seconds and 100% with AF >30 seconds) (χ2 p=0.021). Conclusion: There were significant differences noted in the rates of detection with the two techniques. Real-time monitoring resulted in recording of fewer events but lead to earlier initiation of treatment. All patients with >30 seconds of AF were anticoagulated whereas fewer patients with less than 30 seconds of AF were anticoagulated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».