MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2745150961 · doi:10.4018/978-1-5225-2933-0.ch001

A Theoretically Informed Approach to Collaborative Writing in EAP Contexts Using Web-Based Technologies

2017· book-chapter· en· W2745150961 sur OpenAlexaff
Kris Pierre Johnston, Geoff Lawrence

Notice bibliographique

RevueAdvances in educational technologies and instructional design book series · 2017
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceRelevance (law)Collaborative learningPerspective (graphical)Collaborative writingOnline discussionComputer scienceEngineering ethicsPedagogyPsychologyKnowledge managementEngineeringWorld Wide WebHuman–computer interactionPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter examines the need for a theoretically-informed approach to collaborative English for Academic Purpose (EAP) pedagogy and research. It discusses the relevance of online collaborative learning in EAP and the call for a theoretically-informed facilitative framework to guide the use of online collaborative writing tools to sustain learning communities and language learning. It establishes the importance of virtual learning communities as catalysts for online collaboration and discusses the need to examine technological affordances, adopting an ecological perspective to inform curricular design. The chapter examines the relevance of the Community of Inquiry model and its three presences: cognitive, social and teaching, as a theoretical basis to inform a facilitative framework to design online collaborative EAP writing tasks. The chapter concludes with a discussion of the interactions of these three presences, details on how they can inform online EAP collaborative writing practices and the need for future research in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in educational technologies and instructional design book seriesMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207