MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2745153408 · doi:10.1128/mmbr.00019-17

The Divided Bacterial Genome: Structure, Function, and Evolution

2017· review· en· W2745153408 sur OpenAlexaff
George C. diCenzo, Turlough M. Finan

Notice bibliographique

RevueMicrobiology and Molecular Biology Reviews · 2017
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGenomeGeneticsBacterial genome sizeGenome projectGenome evolutionEvolutionary biologyComputational biologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY Approximately 10% of bacterial genomes are split between two or more large DNA fragments, a genome architecture referred to as a multipartite genome. This multipartite organization is found in many important organisms, including plant symbionts, such as the nitrogen-fixing rhizobia, and plant, animal, and human pathogens, including the genera Brucella , Vibrio , and Burkholderia . The availability of many complete bacterial genome sequences means that we can now examine on a broad scale the characteristics of the different types of DNA molecules in a genome. Recent work has begun to shed light on the unique properties of each class of replicon, the unique functional role of chromosomal and nonchromosomal DNA molecules, and how the exploitation of novel niches may have driven the evolution of the multipartite genome. The aims of this review are to (i) outline the literature regarding bacterial genomes that are divided into multiple fragments, (ii) provide a meta-analysis of completed bacterial genomes from 1,708 species as a way of reviewing the abundant information present in these genome sequences, and (iii) provide an encompassing model to explain the evolution and function of the multipartite genome structure. This review covers, among other topics, salient genome terminology; mechanisms of multipartite genome formation; the phylogenetic distribution of multipartite genomes; how each part of a genome differs with respect to genomic signatures, genetic variability, and gene functional annotation; how each DNA molecule may interact; as well as the costs and benefits of this genome structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations298
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiology and Molecular Biology ReviewsMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207