The Divided Bacterial Genome: Structure, Function, and Evolution
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY Approximately 10% of bacterial genomes are split between two or more large DNA fragments, a genome architecture referred to as a multipartite genome. This multipartite organization is found in many important organisms, including plant symbionts, such as the nitrogen-fixing rhizobia, and plant, animal, and human pathogens, including the genera Brucella , Vibrio , and Burkholderia . The availability of many complete bacterial genome sequences means that we can now examine on a broad scale the characteristics of the different types of DNA molecules in a genome. Recent work has begun to shed light on the unique properties of each class of replicon, the unique functional role of chromosomal and nonchromosomal DNA molecules, and how the exploitation of novel niches may have driven the evolution of the multipartite genome. The aims of this review are to (i) outline the literature regarding bacterial genomes that are divided into multiple fragments, (ii) provide a meta-analysis of completed bacterial genomes from 1,708 species as a way of reviewing the abundant information present in these genome sequences, and (iii) provide an encompassing model to explain the evolution and function of the multipartite genome structure. This review covers, among other topics, salient genome terminology; mechanisms of multipartite genome formation; the phylogenetic distribution of multipartite genomes; how each part of a genome differs with respect to genomic signatures, genetic variability, and gene functional annotation; how each DNA molecule may interact; as well as the costs and benefits of this genome structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle