MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2745220606 · doi:10.18192/uojm.v7i1.1847

Getting to 2020: A Clinical Review of the Diagnosis, Treatment and Prevention of Trachoma

2017· review· en· W2745220606 sur OpenAlexaffvenue
Kian Madjedi, Ahmed Isam, Curtis Sorgini

Notice bibliographique

RevueUniversity of Ottawa Journal of Medicine · 2017
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrachomaMedicineTrichiasisChlamydia trachomatisContext (archaeology)BlindnessChlamydiaClinical trialIntensive care medicineOptometryPathologyGynecologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: 1) to undertake a review of the literature to provide information to clinicians and trainees about the epidemiology, treatment and most importantly, prevention, of trachoma - the leading infectious cause of blindness worldwide. 2) To highlight the diagnosis and treatment of this preventable infectious eye disease for trainees and to evaluate the efficacy of the SAFE treatment and prevention strategy endorsed by the WHO as the target trachoma elimination year of 2020 nears. Methods: A review of the literature was undertaken. PubMED, Clinical Key, UpToDate and Google Scholar databases were searched using the following MeSH terms and keywords: trachoma, infectious eye disease, chlamydia trachomatis, SAFE, community prevention. Results: The diagnosis of trachoma is typically clinical and is made by identifying the signs of conjunctival inflammation and scarring, trichiasis and corneal opacification in the context of a trachoma-endemic region. Randomized controlled trials have demonstrated the efficacy of the WHO’s SAFE (Surgery, Antibiotics, Facial Cleanliness, Environmental change) treatment and prevention strategy, the implementation of which has been associated with declining rates of trachoma worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Ottawa Journal of MedicineMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207