Fear of Outdoor Falling Among Community-Dwelling Middle-Aged and Older Adults: The Role of Neighborhood Environments
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: Fear of falling is a substantial barrier to walking and has been associated with increased fall risks. This study examines neighborhood environmental risk factors related to fear of outdoor falling in middle-aged and older adults. Research Design and Methods: A total of 394 participants aged 50 years or older living independently in the community were recruited between 2013 and 2014 from an integrated health care network serving Central Texas. Fear of outdoor falling and perceived neighborhood environmental variables were assessed using self-reported questionnaires. Logistic regression identified perceived neighborhood environmental variables associated with fear of outdoor falling. Results: Sixty-nine (17.9%) of 385 participants reported having a fear of outdoor falling. Compared to those who did not report a fear of outdoor falling, those who reported having a fear of outdoor falling were more likely to be adults aged 65 years or older (odds ratio [OR] = 2.974, 95% confidence interval [CI] = 1.247-7.094), be female (OR = 4.423, 95% CI = 1.830-10.689), have difficulty with walking for a quarter of a mile (OR = 2.761, 95% CI = 1.124-6.782), and have had a fall in the past year (OR = 4.720, 95% CI = 1.472-15.137). Among the neighborhood environmental characteristics examined, low traffic speed on streets (OR = 0.420, 95% CI = 0.188-0.935), drainage ditches (OR = 2.383, 95% CI = 1.136-5.000), and broken sidewalks (OR = 3.800, 95% CI = 1.742-8.288) were associated with the odds of having a fear of outdoor falling. Discussion and Implications: In addition to the individual factors, findings from this study suggest the importance of addressing the environmental risk factors in identifying and reducing fear of outdoor falling among middle-aged and older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».