MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2745277239 · doi:10.1109/qrs.2017.32

Intersert: Assertions on Distributed Process Interaction Sessions

2017· article· en· W2745277239 sur OpenAlexaff
Zack Newsham, Augusto Born de Oliveira, Jean-Christophe Petkovich, Ahmad Saif Ur Rehman, Guy Martin Tchamgoue, Sebastian Fischmeister

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSecurity and Verification in Computing
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToolchainComputer scienceThread (computing)Distributed computingControl flowOverhead (engineering)Process (computing)Process calculusImplementationProgramming languageSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Program assertions typically operate on available program state such as global and local variables. To support sophisticated assert statements such as invariants on control flow or inter-process communication patterns, developers must design and maintain supporting infrastructure. It is non-obvious how to realize this infrastructure: how to maintain the data, how to access it, how to use it in assertions, how to keep the overhead low enough for embedded systems, and how to manage assertions across a distributed system. This work demonstrates the utility of assertions on interaction history among distributed system components and solves the challenges of efficiently maintaining interaction data while providing an expressive interface for assertions. Our toolchain enables developers to program assertions on interaction history written in regular expressions that incorporate inter-process and inter-thread behavior amongst multiple components in a distributed system. We demonstrate that the interaction tracking and property verification systems incur negligible overhead, measured with several benchmarks. This work discusses our toolchain with a real-world safety-critical embedded system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,010
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSecurity and Verification in ComputingTravaux en français237 207