Cerebrospinal Fluid and Microdialysis Cytokines in Aneurysmal Subarachnoid Hemorrhage: A Scoping Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To perform two scoping systematic reviews of the literature on cytokine measurement in cerebral microdialysis (CMD) and cerebrospinal fluid (CSF) in aneurysmal subarachnoid hemorrhage (SAH) patients, aiming to summarize the evidence relating cytokine levels to pathophysiology, disease progression, and outcome. METHODS: Two separate systematic reviews were conducted: one for CMD cytokines and the second for CSF cytokines. DATA SOURCES: Articles from MEDLINE, BIOSIS, EMBASE, Global Health, Scopus, Cochrane Library (inception to October 2016), reference lists of relevant articles, and gray literature were searched. STUDY SELECTION: Two reviewers independently identified all manuscripts utilizing predefined inclusion/exclusion criteria. A two-tier filter of references was conducted. DATA EXTRACTION: Patient demographic and study data were extracted to tables. RESULTS: CMD in 246 aneurysmal SAH patients. Similarly, 20 studies were identified describing the analysis of CSF cytokines in 630 patients. The two scoping systematic reviews demonstrated the following: (1) limited literature available on CMD cytokine measurement in aneurysmal SAH with some preliminary data supporting feasibility of measurement and potential association between interleukin (IL)-6 and patient outcome. (2) Various CSF measured cytokines may be associated with patient outcome at 3-6 months, including IL-1ra, IL-6, IL-8, and tumor necrosis factor-alpha. (3) There is a small literature body supporting an association between acute/subacute CSF transforming growth factor levels and the development of chronic hydrocephalus at 2-3 months. CONCLUSION: The evaluation of CMD and CSF cytokines is an emerging area of the literature in aneurysmal SAH. Further large prospective multicenter studies on cytokines in CMD and CSF need to be conducted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».