MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2745290602 · doi:10.1103/physrevlett.119.068501

Triggering Processes in Rock Fracture

2017· article· en· W2745290602 sur OpenAlexaff
Jörn Davidsen, Grzegorz Kwiatek, Elli-Maria Christodoulos Charalampidou, Thomas Goebel, Sergei Stanchits, Marc Rück, Georg Dresen

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésAcoustic emissionInduced seismicityGeologyAftershockSeismologyEvent (particle physics)Fracture (geology)Displacement (psychology)Compression (physics)Relation (database)PhysicsGeotechnical engineeringAstrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study triggering processes in triaxial compression experiments under a constant displacement rate on sandstone and granite samples using spatially located acoustic emission events and their focal mechanisms. We present strong evidence that event-event triggering plays an important role in the presence of large-scale or macrocopic imperfections, while such triggering is basically absent if no significant imperfections are present. In the former case, we recover all established empirical relations of aftershock seismicity including the Gutenberg-Richter relation, a modified version of the Omori-Utsu relation and the productivity relation-despite the fact that the activity is dominated by compaction-type events and triggering cascades have a swarmlike topology. For the Gutenberg-Richter relations, we find that the b value is smaller for triggered events compared to background events. Moreover, we show that triggered acoustic emission events have a focal mechanism much more similar to their associated trigger than expected by chance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207