The antibiotic management of gonorrhoea in Ontario, Canada following multiple changes in guidelines: an interrupted time-series analysis
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Objective</h3> This study assessed adherence with first-line gonorrhoea treatment recommendations in Ontario, Canada, following recent guideline changes due to antibiotic resistance. <h3>Methods</h3> We used interrupted times-series analyses to analyse treatment data for cases of uncomplicated gonorrhoea reported in Ontario, Canada, between January 2006 and May 2014. We assessed adherence with first-line treatment according to the guidelines in place at the time and the use of specific antibiotics over time. We used the introduction of new recommendations in the <i>Canadian Guidelines for Sexually Transmitted Infections</i> in 2008 and 2011 and the release of the province of Ontario’s <i>Guidelines for the Treatment and Management of Gonococcal Infections in Ontario</i> in 2013 as interruptions in the time-series analysis. <h3>Results</h3> Overall, 34 287 gonorrhoea cases were reported between 1 January 2006 and 31 May 2014. Treatment data were available for 32 312 (94.2%). Our analysis included 32 272 (94.1%) cases without either a conjunctival or disseminated infection. Following the release of the 2011 recommendations, adherence with first-line recommendations immediately decreased to below 30%. Adherence slowly increased but did not reach baseline levels before the 2013 guidelines were released. Following release of the 2013 guidelines, adherence again decreased; adherence is slowly recovering but by May 2014, was only approximately 60%. <h3>Conclusions</h3> Due to concerns about antibiotic resistance, gonorrhoea treatment guidelines need to be updated regularly and rapidly adopted in practice. Our study showed poor adherence following dissemination of updated guidelines. Over a year after the latest Ontario guidelines were released, 40% of patients did not receive first-line treatment, putting them at risk of treatment failure and potentially promoting further drug resistance. Greater attention should be devoted to dissemination and implementation of new guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».