MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2745318664 · doi:10.17239/l1esll-2008.08.01.01

Culture, language, knowledge about nature and naturally occurring events, and science literacy for all: She says, he says, they say

2008· article· en· W2745318664 sur OpenAlexaff
Pauline W. U. Chinn, Brian Hand, Larry D. Yore

Notice bibliographique

RevueL1 Educational Studies in Language and Literature · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyScientific literacyDeliberationConversationPerspective (graphical)SociologyScience educationPedagogyEpistemologyPsychologyPolitical sciencePoliticsComputer scienceCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pauline Chinn and Brian Hand, both well-established science educators interested in the role that language plays in doing and learning science but with distinctly different stances, provide a glimpse into an ongoing conversation and deliberation over 18 months about what does it mean to come to know in science and how does this concept of science translate into pedagogical practices. Larry Yore moderates and promotes these conversations and deliberations to help identify intersections and shared understandings and to contrast areas of differences and disagreements. These professional reflections on their critical thinking and fundamental assumptions about culture, language, and knowledge about nature and naturally occurring events demonstrate the necessary and essential processes required to move the science literacy for all agenda forward. They share their fundamental stances and perspective about sociopolitical issues, postcolonial stances, science, and schooling without being sidetracked from their purpose to inform and increase awareness about the critical issues in science literacy for all. Their conversations and insights may well be equally informative and empowering to students from majority and minority cultures, since all learners appear to be second language learners when it comes to science language, linguistic devices, and discourse patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,420 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL1 Educational Studies in Language and LiteratureMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207