Notice bibliographique
Résumé
Self-harm, suicide attempts, disordered eating, addiction, and other forms of “acting out” are associated with the trauma of surviving violence. While these behaviours are pathologized as symptoms of mental illness, they can be understood, instead, as strategies of resistance against violence. When violence is ignored or normalized, the “acting out” associated with trauma can be a means of sounding an alarm that something is very wrong. This “acting out” can be understood as an embodied form of testimony. When direct resistance to violence, such as fighting back or escaping, is thwarted or impossible, traumatic “acting out” can be a way to draw attention to and resist violence. Psychiatry, instead of answering the call of trauma by addressing the underlying violence, works to silence that call. Through incarceration, sexual violence, enforced isolation, restricted motion, threats, coercive drugging, gaslighting, and other abusive tactics, psychiatry works to undermine the embodied testimony of trauma by producing compliance. The source of the problem is shifted from the original violence and located instead in the body of the traumatized person. Successful treatment is understood as the reduction or elimination of the very “symptoms” which are in reality acts of resistance to violence. Therefore, successful treatment essentially means submission. The carceral space of psychiatry continues the work of producing compliance even after the patient has left its enclosures, extending the space of the psych ward into the everyday lives of psychiatric survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».