Mother Still Loves Best: Attachment Theory’s Influence on Mothering Practice-Then and Now
Notice bibliographique
Résumé
Please note that due to some unfortunate political/financial circumstances surrounding The Association of Research on Mothering (ARM: York University), what had initially been intended as a joint venture between ARM and The Motherhood Foundation (MOM: NY) and Mamapalooza (NY) became, following ARM’s withdrawal, a venture sponsored by MOM and Mamapalooza. The conference was re-named “Amplifying M(Others) Voices 2010.” The venue remained the same. And it was a fantastic focussed conference with scholars, activists, and artists from around the world participating ! Starting with AU’s Dr. Gina Wong Wylies’ keynote address on the first morning of the conference, the 3 days were filled with excellent and diverse sessions all related to mothering practice and motherhood. My paper was part of a session entitled “Loving & Love in the Art of Motherhood” with the focus on notions of the “good mother.” The audience was generous in their interpretation and discussion of the overall theme and all of the presentations in this session were well received. Although I did have the sense that my paper, which was based in a very specific psychological theory, was perhaps a little too specific for this audience. There was lots of opportunity throughout the conference to chat and discuss ideas. I used a lot of the time to gather information and ideas for my new undergraduate course on “Mothering”. Meeting other scholars interested in “Motherhood” as an academic discipline was perhaps the most inspiring aspect of the conference. Please note that my presentation was based on a recently published book chapter [Ross, L.R. (2010). Mom’s the word: Attachment theory’s role in defining the “good mother”. In L.R. Ross (Ed.), Feminist counselling: Theory, issues, and practice (pp. 22-51). Toronto: Women’s Press.] and consequently the presentation is not available to be reproduced online.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,010 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».