MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2745400954 · doi:10.1101/180513

Ventral hippocampal CA1 and CA3 differentially mediate learned approach-avoidance conflict processing

2017· preprint· en· W2745400954 sur OpenAlexaffabout
Anett Schumacher, Franz R. Villaruel, Sadia Riaz, Andy Lee, Rutsuko Ito

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensBaycrest HospitalThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHippocampal formationNeuroscienceDorsumHippocampusPsychologyPreferenceCognitive psychologyBiologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The ventral hippocampus is thought to play a key role in the resolution of approach-avoidance conflict, a scenario that arises when stimuli with opposing valences are present simultaneously. Little is known, however, about the contributions of specific hippocampal sub-regions in this process, a critical issue given the functional and anatomical heterogeneity of this structure. Using a non-spatial cue-based paradigm in rats, we found that transient pharmacological inactivation of ventral CA1 produced an avoidance of a conflict cue imbued with both learned positive and negative outcomes, whereas inactivation of the ventral CA3 resulted in the opposite pattern of behavior, with significant preference for the conflict cue. In contrast, dorsal CA1- and CA3- inactivated rats showed no change in conflict behavior. Our findings provide important insight into the functions and circuitry of the ventral hippocampus by demonstrating that the ventral CA1 and CA3 subserve distinct and opposing roles in approach-avoidance conflict processing. Grant sponsor Natural Science and Engineering Research Council (N.S.E.R.C) of Canada awarded to RI (402642) and ACHL (402651).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207