MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2745446031 · doi:10.1513/annalsats.201612-967ps

Skeletal Muscle Ultrasound in Critical Care: A Tool in Need of Translation

2017· article· en· W2745446031 sur OpenAlexaff
Marina Mourtzakis, Selina M. Parry, Bronwen Connolly, Zudin Puthucheary

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesKing's College LondonMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchNational Health and Medical Research CouncilEuropean Respiratory Society
Mots-clésMedicineCritical illnessSkeletal muscleUltrasoundIntensive care medicineTranslation (biology)MEDLINEPhysical medicine and rehabilitationRadiologyInternal medicineCritically ill

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the emerging interest in documenting and understanding muscle atrophy and function in critically ill patients and survivors, ultrasonography has transformational potential for measurement of muscle quantity and quality. We discuss the importance of quantifying skeletal muscle in the intensive care unit setting. We also identify the merits and limitations of various modalities that are capable of accurately and precisely measuring muscularity. Ultrasound is emerging as a potentially powerful tool for skeletal muscle quantification; however, there are key challenges that need to be addressed in future work to ensure useful interpretation and comparability of results across diverse observational and interventional studies. Ultrasound presents several methodological challenges, and ultimately muscle quantification combined with metabolic, nutritional, and functional markers will allow optimal patient assessment and prognosis. Moving forward, we recommend that publications include greater detail on landmarking, repeated measures, identification of muscle that was not assessable, and reproducible protocols to more effectively compare results across different studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,071
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,219
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0710,219
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0110,017
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0090,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations189
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207