Finite Element Analysis of Screw-Tightening Torque Applied to Custom and Conventional Abutment
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to design an abutment with an esthetic emergence profile contour using CAD technology and compare the stress distribution within the structure between the custom abutment and conventional abutment according to the screw tightening torque using 3D finite element analysis (FEA). The maximum tensile principal stress was found in the endpoint of the screw head and the start point of the screw line with regard to the application of the tightening torque of the screw. A similar pattern was observed in all of the following screws: 10N·cm, 20N·cm, and 30N·cm. The tightening torque of the screw had a significant impact on the changes in the stress of the abutment and screw fixture. This study also found that the condition in which the screw load was applied showed a more realistic description of the behavior of a single fixed dental implant than the condition in which the screw load was not applied. This study examined the optimal tightening torque value of the screw for the denture used in this study at a location slightly higher than 20N·cm. The difference in the custom abutment and conventional abutment did not have a significant impact on the supporting bone with regard to the external load. In regard to the stress occurring in the screw, the custom abutment had a lower degree of stress than the conventional type. Therefore, a screw fracture would occur less frequently in a custom abutment than a conventional abutment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».