Notice bibliographique
Résumé
The CMA's new guide for physicians, Determining Medical Fitness to Drive, recognizes that while the rate of decline in physical and mental function varies from person to person as they age, these changes eventually affect everyone's ability to drive. The guide states that “slowed reaction time, lack of attentiveness, poor judgement and faulty attitudes are responsible for many crashes at all ages. These factors assume an increasing importance with advancing years.” Transport Canada statistics (www.tc.gc.ca/securiteroutiere/stats/stats98/en/st98agee.htm) show that Canadians over the age of 65 have a much higher annual fatality rate per 100 000 population (14.5) than those in their middle years (35–64), whose rate is rate is 8.2 deaths per 100 000. Young Canadians (15–34) come close to matching the fatality rate of seniors (14.1 per 100 000). The rate of injury, however, declines with age. A May 16, 2000, Gallup poll revealed that Canadians appear to favour mandatory testing of elderly drivers. Eighty-five percent of respondents agreed that elderly drivers should be tested; people aged 30 to 39 years were most likely to agree (92%) compared with 68% of those 65 years of age or older. Over a third (36%) thought mandatory testing should begin at age 65, but only 3% thought testing should only be mandatory for those over 80. Respondents from Atlantic Canada were the least likely to agree to mandatory testing (76%) but had the highest proportion of respondents (44%) who felt testing should begin at 65. —
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,029 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».