Safety Effect of Diverging Diamond Interchanges on Adjacent Roadway Facilities
Notice bibliographique
Résumé
Recent evidence has shown that the diverging diamond interchange (DDI) design improves the safety of the ramp terminals and the overall safety of the interchange. What is still not known is the safety effect that a DDI has on adjacent intersections and the speed-change lanes (SCLs) at freeway entrances and exits. This study addressed this void by examining DDI installations in Missouri. The early and many DDI implementations in Missouri provided a rich data set with which to conduct this study. Twelve major signalized intersections adjacent to the DDI ramp terminals were examined. Thirty-two SCL facilities, 16 freeway entrances, and 16 exits from 11 DDI sites also were examined. A manual review was done to assign 4,073 crash reports to corresponding facilities. The empirical Bayes (EB) method was used to estimate the safety effect of the DDI on adjacent facilities. No evidence showed that the DDI design had any effect, positive or negative, on the crashes that occurred at the entrance or exit SCLs. After DDI implementation, the changes were not statistically significant for SCL crash frequency, property damage only (PDO) crashes, and total crashes. For signalized intersections next to the DDI ramp terminals, the EB analysis showed a 6.5% decrease in fatalities and injuries, which was not statistically significant. The analysis also showed a 19.5% increase in PDO and a 12% increase in total crashes, albeit statistically significant only at the 90% confidence level. In summary, no strong evidence was found that DDIs affected safety, either negatively or positively, on adjacent SCLs or intersections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».