MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2745577941 · doi:10.15402/esj.v2i1.210

Indigenizing Digital Literacies: Community Informatics Research with the Algonquin First Nations of Timiskaming and Long Point

2017· article· en· W2745577941 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Rob McMahon, Tim Whiteduck, Arline Chasle, Shelley Pompana Spear Chief, Leonard Polson, Henry Rodgers

Notice bibliographique

RevueEngaged Scholar Journal Community-Engaged Research Teaching and Learning · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of AlbertaUniversity of Ottawa
Mots-clésIndigenousOutreachTerminologySociologyWork (physics)Community developmentTraditional knowledgePublic relationsLibrary sciencePolitical scienceComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community-engaged digital literacies initiatives can greatly benefit from knowledge and practices developed by Indigenous peoples. In this paper, we describe a research project to develop digital literacies with two Algonquin First Nations in Quebec: Timiskaming and Long Point. This project reflects a First Mile approach to Community Informatics, informed by the theoretical framework of Indigenous resurgence and by engaged research methodologies. In telecommunications and broadband terminology, communities are typically framed as the ‘last mile’ of development. The First Mile approach challenges this situation by encouraging projects that emerge from the locally determined needs of collaborating communities, who gain ownership and control of processes and outcomes. Drawing on community-engaged research methodologies, university-based researchers facilitate this work while community-based researchers integrate data collection, analysis, and public outreach activities into the lived realities of community members. We discuss how digital literacies projects can benefit from the theoretical framework of Indigenous resurgence, which stresses the daily practices that support the continual renewal of Indigenous communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0190,009
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngaged Scholar Journal Community-Engaged Research Teaching and Learning→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→