Predictive utility of swab screening for vancomycin-resistant Enterococcus in selection of empiric antibiotics for Enterococcus sterile-site infections: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background:</h3> Swab screening for vancomycin-resistant <i>Enterococcus</i> (VRE) is used to identify VRE carriers and thus prevent transmission of this organism. We tested whether screening results could have unintended benefits in predicting the vancomycin susceptibility of subsequent <i>Enterococcus</i> infections experienced by these patients. <h3>Methods:</h3> We conducted a retrospective cohort study of all patients admitted to a large tertiary care hospital between 2010 and 2015 who underwent swab screening for VRE before experiencing an <i>Enterococcus</i> sterile-site infection. We derived test characteristics using the screening result as the test variable predicting the presence or absence of vancomycin resistance in the sterile-site <i>Enterococcus</i> species. <h3>Results:</h3> Culture results for sterile-site samples were positive for <i>Enterococcus </i>for 619 patients during the study period. Of these, 488 (79%) had previously undergone VRE screening. A total of 19 (4%) of the 488 screening results were positive for VRE, and 10 (2%) of the sterile-site <i>Enterococcus</i> isolates were resistant to vancomycin. The overall specificity of VRE swabs was 97% (95% confidence interval [CI] 96%-99%), sensitivity was 70% (95% CI 35%-93%), the positive likelihood ratio was 28 (95% CI 14-56), and the negative likelihood ratio was 0.31 (95% CI 0.12-0.79). The post-test probability of vancomycin resistance in a sterile-site culture, given a positive result with VRE screening swab, was 37% using study data and 83% using published aggregate prevalence data for VRE in the United States. <h3>Interpretation:</h3> Prior VRE screening swab results represent a useful tool for predicting vancomycin resistance in sterile-site <i>Enterococcus</i> infections. Patients with a positive result for VRE screening swab and <i>Enterococcus</i> identified by culture of sterile-site samples should receive empiric treatment with linezolid or daptomycin until sensitivity results are available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».