MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2745655783 · doi:10.7202/1040721ar

L’éducation éthique dans les orientations du programme québécois Éthique et culture religieuse : une éducation au vivre-ensemble?

2017· article· fr· W2745655783 sur OpenAlexaffvenueabout
Nancy Bouchard, Marie‐France Daniel, Jean-Claude Desruisseaux

Notice bibliographique

RevueÉducation et francophonie · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude analyse le programme québécois Éthique et culture religieuse (ECR) dans le cadre de nos travaux sur l’éducation éthique et au vivre-ensemble. Bien que le vivre-ensemble soit une préoccupation majeure en éducation, il demeure un concept au statut incertain. Pour tenter de dépasser cette incertitude, nous nous sommes penchés dans notre étude sur l’analyse de programmes dont est attendue une telle éducation. À cette fin, nous avons construit un modèle d’analyse en sept composantes éthiques : trois composantes simples et quatre composantes maillées. Nous avons utilisé ce modèle comme grille pour étudier les compétences déployées dans le programme ECR. Dans ce texte, nous présentons les résultats de l’analyse. Le portrait qui s’en dégage montre qu’une éducation au vivre-ensemble est présente sous forme de pratique de délibération dans le dialogue et sous forme d’acquisition de connaissances sur les cultures religieuses. Il montre aussi que le vivre-ensemble s’apprend en sollicitant plus particulièrement la dimension cognitive et rationnelle de l’élève en tant que citoyen. Par ailleurs, l’analyse révèle que la réflexion critique sur ses propres modèles de référence ainsi qu’une approche compréhensive de l’autre et la connaissance de ce qui nous structure socialement restent faibles ou absentes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉducation et francophonieMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207