Deliverance of the Adolescent Friendly Health Service Standards by Nurses in Otjozondjupa Region of Namibia
Notice bibliographique
Résumé
Despite the implementation of the national standards for Adolescent Friendly Health Services (AFHS) towards the prevention among others teenage pregnancy the, problem continues to rise across the regions of Namibia. This article presents the findings of a quantitative, cross-sectional, descriptive, analytical study regarding the implementation of the components on Adolescent Friendly Health Care Providers and the Adolescent Friendly Environment of the Adolescent Friendly Health Services standards by nurses in Otjozondjupa Region of Namibia.Quantitative data were collected from 12 registered nurse midwives and 23 enrolled nurse-midwives who implement the AFHS at the health care facilities (through structured self-interview questionnaire) and 18 health care facilities that implement the AFHS in Otjozondjupa Region (through checklist) for triangulation of the data. The data were analysed using the SPSS Version 16 data base. Descriptive and inferential statistics were performed on selected variables to determine the relationship of variables.The findings indicated that only 30% of the registered nurse-midwives compared to 75% of the enrolled nurses who implement the AFHS were formally trained in adolescent reproductive and sexual health issues. The findings further indicated that although 75% and 87% of the respective categories of nurse respondents indicated that they conduct school outreach activities, the initiative seems not being implemented effectively as can be inferred from only 14% of the registered nurse who indicated that they do conduct health education at schools. In the same vein, 90% of the health facilities had no spaces that were designated for the adolescent health services. Therefore, the recommendations were made in respect of the implementation of these two components of the AFHS standards at the health care facilities in the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».