Coffee is protective against oral and pharyngeal cancer: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Coffee is one of the most popular and consumable drinks worldwide. However, there are conflicting results on the influence of this drink in oral and pharyngeal cancer risk. To clarify this, we aimed to systemically review and carry out a meta-analysis of the relevant literature on the association between coffee and oral and pharyngeal cancer. STUDY DESIGN: We carried out an electronic search of publications up to August 2016 from PubMed, National Library of Medicines Medline, Embase, Science Direct and the Cochrane Central Register. The Newcastle-Ottawa scale was used to address the quality of the studies a meta-analysis was carried out using random-effects models. RESULTS: From the 22,515 entries identified in the search, 13 case-control and 4 cohort studies were selected. With regards to quality on the Newcastle-Ottawa scale, an overall value of 6.06 was obtained. The analysis for oral and pharyngeal cancer grouped together indicated a pooled OR of .69 (95% CI of .57-.84; p<.001) for high versus low coffee consumption with a moderate heterogeneity (I2: 50.3%; p=.009). Regarding studies on oral cavity cancers we observed a pooled OR of 0.82; 95% CI =.58-1.16; p=.257) and for pharyngeal cancers a pooled OR of .72 (95% CI of 0.54-.95; p=.019). There was no significant publication bias. CONCLUSION: The results show an inverse association between high coffee consumption and the risk of oral and pharyngeal cancers, which indicates that coffee may have a protective role against these cancers. Further larger prospective observational cohort studies are needed to address any effect of other possible co-factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».