A Course of Our Own: Taking an Information Literacy Credit Course from Inception to Reality
Notice bibliographique
Résumé
Since 2009 librarians at Mount Saint Vincent University in Halifax, Nova Scotia have been teaching a fully weighted (half-unit/three credit) course in information literacy (IL), LIBR2100: Introduction to Research in the Information Age. Course sections are capped at 30 students with classes offered on campus in a traditional classroom/lab environment, and via distance using multimode technology. Now firmly established in the University’s curriculum, required in three programs and an elective in all others, the course is in demand with growing wait-lists requiring that multiple sections be offered each term. While the literature supports the positive outcomes of IL credit courses for both the students enrolled and the librarians teaching, few universities or colleges currently offer such an opportunity. Based on our positive experience at the Mount, accomplished with a professional librarian compliment of only five, we strongly recommend other universities and colleges consider seriously their ability to offer their own IL course. This article reflects on the steps taken by librarians at Mount Saint Vincent University to get a credit course in IL on the books, how we managed course implementation, and negotiated the inevitable workload demands. While we also briefly discuss course objectives and curriculum, and their evolution over time, these are not our primary focus. Because the literature is largely silent on the mechanics of getting an IL course mainstreamed in a university or college curriculum, this article focuses on outlining the phases of credit course development and traces an IL course from conception to reality.
 Depuis 2009, les bibliothécaires de la Mount Saint Vincent University à Halifax, Nouvelle-Écosse enseignent un cours pondéré (demi-unité/trois crédits) en formation documentaire, LIBR2100 : Introduction à la recherche à l’ère de l’information. Les sections du cours ont un maximum de 30 étudiants et les cours sont offerts sur le campus dans une salle de classe traditionnelle ou un laboratoire et à distance par le biais d’une technologie multimode. Le cours est maintenant bien établi au curriculum de l’université. Il est requis dans trois programmes et offert comme cours optionnel pour tous les autres programmes. Le cours est sollicité avec des listes d’attente croissantes qui nécessitent que plusieurs sections soient offertes à chaque semestre. Même si la recherche soutient que les cours à crédits en formation documentaire ont des résultats positifs pour les étudiants et les bibliothécaires, peu d’universités et collèges offrent présentement une telle possibilité. Compte tenu de l’expérience positive à Mount Saint Vincent, réalisée avec seulement cinq bibliothécaires professionnels, nous recommandons fortement à d’autres universités et collèges de considérer sérieusement leur capacité à offrir leur propre cours de formation documentaire. Cet article offre une réflexion sur les étapes utilisées par les bibliothécaires à la Mount Saint Vincent University pour mettre sur pied un cours pondéré en formation documentaire, pour gérer la mise en œuvre du cours et pour négocier les exigences inévitables sur les charges de travail. Nous présentons également une discussion sur les objectifs d’apprentissage et le curriculum ainsi que leur évolution au fil du temps, mais celle-ci ne constitue pas notre premier objectif. La littérature sur les mécanismes utilisés pour intégrer un cours de formation documentaire au sein du cursus universitaire ou collégial n’est pas abondante. Cet article met en évidence les étapes liées au développement d’un cours pondéré et suit la trajectoire d’un cours en formation documentaire de sa conception à la réalité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,005 | 0,318 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».