MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2745752887 · doi:10.5539/jas.v9n9p1

Low Temperature Storage and in vitro Pollen Germination of Selected Spring Wheat Accessions

2017· article· en· W2745752887 sur OpenAlexaffvenue
Bahram Baninasab, Mirko Tabori, Junjie Yu, Yuxue Zhang, Xuelian Wang, Ian Deschiffart, Shahrokh Khanizadeh

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Reproductive Biology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerminationPollenBiologyHorticultureSpring (device)BotanyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study was conducted to evaluate in vitro pollen germination of 50 spring wheat (Triticum aestivum L.) accessions at three storage temperatures (23 °C, 5 °C, and -20 °C). Germination of the mature pollen was measured right after harvest (0 time), and 24, 48, and 72 h after storage (HAS). Differences in fresh pollen germination between accessions were significant and ranged from 21.15% to 1.09%. Pollen germination was the lowest at 24 h at room temperature. The pollens of 24 wheat accessions (AAC Scotia, AW636, AW725, AW780, AW804, AW822, AW823, Brookfield, BRS Pardela, ECSW05, ECSW38, ECSW48, ECSW49, ECSW69, Hoffman, Kleos, Major, Nass, 12NQW-237, 12NQW-413, 12NQW-414, 12NQW-436, 12NQW-754, and 12BW0374) were viable after 24 h when they were stored at 5 °C. Sub-zero temperature did not prolong pollen viability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetPlant Reproductive BiologyTravaux en français237 207