Thermodynamic hardness and the maximum hardness principle
Notice bibliographique
Résumé
An alternative definition of hardness (called the thermodynamic hardness) within the grand canonical ensemble formalism is proposed in terms of the partial derivative of the electronic chemical potential with respect to the thermodynamic chemical potential of the reservoir, keeping the temperature and the external potential constant. This temperature dependent definition may be interpreted as a measure of the propensity of a system to go through a charge transfer process when it interacts with other species, and thus it keeps the philosophy of the original definition. When the derivative is expressed in terms of the three-state ensemble model, in the regime of low temperatures and up to temperatures of chemical interest, one finds that for zero fractional charge, the thermodynamic hardness is proportional to T−1(I−A), where I is the first ionization potential, A is the electron affinity, and T is the temperature. However, the thermodynamic hardness is nearly zero when the fractional charge is different from zero. Thus, through the present definition, one avoids the presence of the Dirac delta function. We show that the chemical hardness defined in this way provides meaningful and discernible information about the hardness properties of a chemical species exhibiting integer or a fractional average number of electrons, and this analysis allowed us to establish a link between the maximum possible value of the hardness here defined, with the minimum softness principle, showing that both principles are related to minimum fractional charge and maximum stability conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».