MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2745834987 · doi:10.1021/acs.analchem.7b01943

Recessed Gold Nanoring–Ring Microarray Electrodes

2017· article· en· W2745834987 sur OpenAlexafffund
Mahdieh Atighilorestani, Alexandre G. Brolo

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueElectrochemical Analysis and Applications
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNanoringElectrodeChemistryMultiphysicsRing (chemistry)RADIUSSubstrate (aquarium)ScalingAuxiliary electrodeAnalytical Chemistry (journal)OptoelectronicsNanotechnologyMaterials scienceGeometryElectrolytePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 6 × 6 recessed Au nanoring-ring electrodes microarray was fabricated over a glass substrate using focused ion beam milling. The electrochemical responses of this device to a reversible redox pair were examined. In redox-cycling mode, the lower ring acts as a generator and the upper ring as a collector. High collection efficiencies (close to 100%) and amplification factors (∼3.5) were achieved with this configuration. The redox-cycling behavior of this device was modeled using COMSOL Multiphysics. The effects of scaling the geometric parameters of the electrodes (ring height and radius), potential sweep rates, and inter-electrode gap distance were evaluated through simulations. The computational models showed that the attainable limiting current depends strongly on the ring radius, while it is almost independent of the ring height variations (for a particular inter-electrode gap). The effects of the scan rate and inter-electrode gap distance on the electrochemical characteristics of the device are also discussed. This study provides insights on the influence of the geometry on the performance of these arrays, which should guide the development of future applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetElectrochemical Analysis and ApplicationsTravaux en français237 207