MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2745842031 · doi:10.5539/jel.v7n1p13

Design, Development and Delivery of Active Learning Tools in Software Verification & Validation Education

2017· article· en· W2745842031 sur OpenAlexvenueno aff
Sushil Acharya, Priyadarshan Manohar, Peter Wu, Bruce R. Maxim, Mary A. Hansen

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésActive learning (machine learning)Class (philosophy)Presentation (obstetrics)Computer scienceGeneral partnershipFlipped classroomSoftwareKnowledge managementSoftware engineeringEngineering managementEngineeringPsychologyMathematics educationMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Active learning tools are critical in imparting real world experiences to the students within a classroom environment. This is important because graduates are expected to develop software that meets rigorous quality standards in functional and application domains with little to no training. However, there is a well-recognized need for the availability of effective active tools. This need has been addressed by the authors by designing, developing, and delivering, twenty delivery hours of Case Studies, sixteen delivery hours of Class Exercises, and six delivery hours of Video Case Studies for use in V&V courses. The active learning tools focus on some specific SV&V topics such as requirements engineering, software reviews, configuration management, and software testing. Four key skill areas sought after by employers, namely communication skills, applied knowledge of methods, applied knowledge of tools, and research exposure have been used to drive the development funded by a National Science Foundation grant and perfected through an industry-academia partnership. These tools have been successfully disseminated to over 25 universities with many CS, IS, SE programs incorporating the tools in their existing courses and others designing new courses based on these tools.In this paper we present data on the student feedback and pedagogical effectiveness of the strategies used to effectively incorporate and deliver the developed active learning tools by instructors at two universities. Traditional and flipped classroom delivery strategies are discussed as well as topics like pre-requisite knowledge preparation prior to class, course module presentation sequence, homework, team/individual work, collaborative discussions, and assessment tools are deliberated. The student questionnaire data from the two University Partners who used the V&V instructional activities were quite positive and showed that students were interested in the activities, saw the real-world applications, and communicated with their classmates as they solved the problems. Educational outcomes assessment demonstrated more effective learning in all key learning areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetInnovative Teaching MethodsTravaux en français237 207