Secukinumab sustains improvement in signs and symptoms of psoriatic arthritis: 2 year results from the phase 3 FUTURE 2 study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To assess long-term efficacy, safety and tolerability of secukinumab up to 104 weeks in patients with active PsA. Methods: Patients with PsA (n = 397) were randomized to s.c. secukinumab 300, 150 or 75 mg or placebo at baseline, weeks 1, 2, 3 and 4 and every 4 weeks thereafter. Placebo-treated patients were re-randomized to receive secukinumab 300 or 150 mg s.c. from week 16 (placebo non-responders) or week 24 (placebo responders). Exploratory endpoints at week 104 included 20, 50 and 70% improvement in ACR criteria (ACR20, 50, 70); 75 and 90% improvement in the Psoriasis Area Severity Index, 28-joint DAS with CRP, presence of dactylitis and enthesitis and other patient-reported outcomes. For binary variables, missing values were imputed; continuous variables were analysed by a mixed-effects model for repeated measures. Results: A total of 86/100 (86%), 76/100 (76%) and 65/99 (66%) patients in the secukinumab 300, 150 and 75 mg groups, respectively, completed 104 weeks. At week 104, ACR20 response rates after multiple imputation in the 300, 150 and 75 mg groups were 69.4, 64.4 and 50.3%, respectively. Sustained clinical improvements were observed through week 104 with secukinumab across other clinically important domains of PsA. Responses were sustained through week 104 regardless of prior anti-TNF-α use. Over the entire treatment period the incidence, type and severity of adverse events were consistent with those reported previously. Conclusion: Secukinumab provided sustained improvements in signs and symptoms and multiple clinical domains in patients of active PsA through 2 years of therapy. Secukinumab was well tolerated, with a safety profile consistent with that reported previously. Trial registration: ClinicalTrials.gov (https://clinicaltrials.gov), NCT01752634.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».