MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2745926337 · doi:10.1007/jhep07(2018)130

Attractive strings and five-branes, skew-holomorphic Jacobi forms and moonshine

2018· article· en· W2745926337 sur OpenAlexaff
Miranda C. N. Cheng, John F. R. Duncan, Sarah M. Harrison, Jeffrey A. Harvey, Shamit Kachru, Brandon C. Rayhaun

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework ProgrammeAspen Center for PhysicsHarvard UniversitySimons FoundationU.S. Department of EnergyAmerican Institute of MathematicsNational Science Foundation
Mots-clésHolomorphic functionPure mathematicsMathematicsModuli spaceSkewDegree (music)Algebra over a fieldPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We show that certain BPS counting functions for both fundamental strings and strings arising from fivebranes wrapping divisors in Calabi-Yau threefolds naturally give rise to skew-holomorphic Jacobi forms at rational and attractor points in the moduli space of string compactifications. For M5-branes wrapping divisors these are forms of weight negative one, and in the case of multiple M5-branes skew-holomorphic mock Jacobi forms arise. We further find that in simple examples these forms are related to skew-holomorphic (mock) Jacobi forms of weight two that play starring roles in moonshine. We discuss examples involving M5-branes on the complex projective plane, del Pezzo surfaces of degree one, and half-K3 surfaces. For del Pezzo surfaces of degree one and certain half-K3 surfaces we find a corresponding graded (virtual) module for the degree twelve Mathieu group. This suggests a more extensive relationship between Mathieu groups and complex surfaces, and a broader role for M5-branes in the theory of Jacobi forms and moonshine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy Physics→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→