MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2745983883 · doi:10.1080/13670050.2017.1358695

Are background variables good predictors of need for L2 assistance in school? Effects of age, L1, amount, and timing of exposure on Icelandic language and nonword repetition scores

2017· article· en· W2745983883 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Bilingual Education and Bilingualism · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIcelandicRepetition (rhetorical device)VocabularyFirst languageGrammarPsychologyLinguisticsTest (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the recent sharp increase of L2 students in Reykjavik schools, allocation criteria for special L2 services were adopted that were based on length of residence and on whether children’s home language was tonal or not tonal. This study set out to evaluate the appropriateness of these criteria, and to replicate previous findings of a smaller scale study of the Icelandic and nonword repetition performance of L2 learners of Icelandic.Participants: Included L2 learners and native speakers of Icelandic (n = 266) at three grade levels (grades 1–3, 5–6 and 8–9 (n = 266); the L2 learners included children from tonal and non tonal home languages.Method: All the children were administered a new test of Icelandic vocabulary and grammar developed expressly for Icelandic, a test of Icelandic nonword repetition, and a background information questionnaire.Results: L2 speakers in each age group performed significantly lower than L1 speakers in Icelandic vocabulary and grammar; less than a third of the L2 speakers performed within the normal L1 range, and over half performed more than 2 SD below this range. Low performers were particularly numerous in the oldest age group. NWR performance was related to age and Icelandic exposure, but scores were nevertheless uniformly high. No differences were found between children from tonal and non tonal home languages. The relationship between input and performance was complex, making fair allocation criteria based on background variables hard to formulate. Input variables (amount and timing of Icelandic exposure) were strongly related to input for the L2 group as a whole, and for the two older groups. However, the relationship was not significant for the youngest group. The pattern suggested that fast progress in Icelandic is related to higher age and recency of onset of L2 exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle