MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2745983883 · doi:10.1080/13670050.2017.1358695

Are background variables good predictors of need for L2 assistance in school? Effects of age, L1, amount, and timing of exposure on Icelandic language and nonword repetition scores

2017· article· en· W2745983883 sur OpenAlexaff
Elin Thordardottir

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Bilingual Education and Bilingualism · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIcelandicRepetition (rhetorical device)VocabularyFirst languageGrammarPsychologyLinguisticsTest (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the recent sharp increase of L2 students in Reykjavik schools, allocation criteria for special L2 services were adopted that were based on length of residence and on whether children’s home language was tonal or not tonal. This study set out to evaluate the appropriateness of these criteria, and to replicate previous findings of a smaller scale study of the Icelandic and nonword repetition performance of L2 learners of Icelandic.Participants: Included L2 learners and native speakers of Icelandic (n = 266) at three grade levels (grades 1–3, 5–6 and 8–9 (n = 266); the L2 learners included children from tonal and non tonal home languages.Method: All the children were administered a new test of Icelandic vocabulary and grammar developed expressly for Icelandic, a test of Icelandic nonword repetition, and a background information questionnaire.Results: L2 speakers in each age group performed significantly lower than L1 speakers in Icelandic vocabulary and grammar; less than a third of the L2 speakers performed within the normal L1 range, and over half performed more than 2 SD below this range. Low performers were particularly numerous in the oldest age group. NWR performance was related to age and Icelandic exposure, but scores were nevertheless uniformly high. No differences were found between children from tonal and non tonal home languages. The relationship between input and performance was complex, making fair allocation criteria based on background variables hard to formulate. Input variables (amount and timing of Icelandic exposure) were strongly related to input for the L2 group as a whole, and for the two older groups. However, the relationship was not significant for the youngest group. The pattern suggested that fast progress in Icelandic is related to higher age and recency of onset of L2 exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Bilingual Education and BilingualismMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207