MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746006306 · doi:10.1111/jav.01424

Do environmental conditions experienced in early life affect recruitment age and performance at first breeding in common goldeneye females?

2017· article· en· W2746006306 sur OpenAlexaff
Hannu Pöysä, Robert G. Clark, Antti Paasivaara, Pentti Runko

Notice bibliographique

RevueJournal of Avian Biology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyDemographyAffect (linguistics)PopulationNest (protein structural motif)Reproductive successLife history theoryEcologyLife history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental conditions experienced early in life may have long‐term impacts on life history traits and reproductive performance. We investigated whether ambient temperature experienced during the first two to four weeks of life and weather severity during the first two winters affected recruitment age and relative timing of breeding in the year of recruitment in female common goldeneyes Bucephala clangula . Our sample consisted of 141 female recruits hatched in a study population in central Finland between 1985 and 2013 and captured later as breeders. About 56% of the recruited females bred for the first time when two years old (range 2–6 yr). Individuals facing colder ambient temperatures during the first two to four weeks posthatch or more severe winter conditions during the first two winters did not recruit at an older age. Nor did maternal characteristics, relative hatch date or nest site availability affect recruitment age. For females that recruited at two years old, the date of first breeding was usually late relative to the population mean that year (mean difference 6.9 d, range –7 to 21 d). Our results suggest developmental buffering enables female goldeneye ducklings to mitigate the impacts of adverse environmental conditions experienced during the first weeks of life, at least in terms of first breeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,771

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Avian BiologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207