MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746037181 · doi:10.1176/appi.ps.201700195

Addressing Complexity and Improving Access in Community Mental Health Services: An Inner-City Adaptation of Flexible ACT

2017· article· en· W2746037181 sur OpenAlexaffabout
Arash Nakhost, Samuel Law, Katherine M. Francombe Pridham, Vicky Stergiopoulos

Notice bibliographique

RevuePsychiatric Services · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychiatric care and mental health services
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssertive community treatmentMental healthAdaptation (eye)Mental illnessFidelityService (business)BusinessMental Health ActNursingMedicinePublic relationsPsychologyPolitical sciencePsychiatryMarketingComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To serve a wider range of patients with serious mental illness and develop more integrated, flexible services, investigators in Toronto redesigned a high-fidelity assertive community treatment (ACT) team according to flexible ACT (FACT) principles. FACT, developed in the Netherlands, merges ACT and intensive case management (ICM) services. This model holds the promise of an affordable approach to addressing unmet service needs in community mental health, particularly for patients with complex health issues, by widening the ACT admission criteria. This enables the team to serve more patients and provide both ACT and ICM services according to patients' needs while allowing continuity of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatric ServicesMême sujetPsychiatric care and mental health servicesTravaux en français237 207