Abstract WP392: Reducing Readmissions through Secondary Stroke Prevention Clinics
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Secondary Stroke Prevention Clinics (SPCs) were established in Ontario to provide the opportunity for appropriate patients to access best practice stroke care approaches to reduce the risk of recurrent stroke/TIA. Previous evaluations have shown that SPCs provide high quality care based on evidence-based performance measures; however the impact of SPCs on readmission rates has not been examined. Information on the proportion of patients who are readmitted to hospital for stroke/TIA after being seen at an SPC is important to understanding the role of SPCs in preventing stroke/TIA in Ontario. Methods: The Ontario Stroke Registry’s SPIRIT-SPC database was used to identify patients with presumed stroke/TIA referred to 13 SPCs between January 2007 and April 2011. Patients with a first clinic visit and an index stroke/TIA event between January 2007 and September 2010 were linked to Canadian Institute of Health Information (CIHI) inpatient database to calculate stroke-related readmission rates. Patients with elective admissions were excluded. The rates were based on the four years of data and were age- and sex- adjusted. Results: The study included 15,163 patients from SPIRIT-SPC seen at 13 SPCs in Ontario. The mean age was 66 years (±14) and 49.3% of patients were female. Seventy-eight percent (n= 11,777) of patients had an index stroke/TIA event reported on the SPC referral and of these only 60% (n = 9,040) had an ED visit or inpatient admission record in the CIHI databases capturing the index stroke/TIA event. The median time from referral to initial visit was 11 days. The stroke/TIA 30-, 90- and 180-day readmission rates following the SPC first visit were 0.7%, 1.3% and 1.8%, respectively. Variation in readmission rates across 13 SPCs ranged from 0 - 6%. Conclusion: Stroke/TIA-related readmission rates among patients seen at the 13 SPCs in Ontario patients are lower than what is reported in the literature and lower than observed among patients discharged from acute hospitals following a stroke/TIA ED visit or in-hospital stay. The lower rates observed at the 13 clinics may reflect less severe patients being seen at SPCs. Risk-adjusted models will be taken into consideration for future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».