A holistic understanding of PYD in sport: The consideration of developmental context and time
Notice bibliographique
Résumé
Despite the flourishing body of literature on young athletes' personal development through sport, there a remains a lack of consensus on how to conceptualize and measure positive youth development (PYD). Indeed, youth sport programs can vary considerably in terms of their goals, structure, and consequently, in youth's sport experiences. It can also be argued that youth sport programs can help to facilitate PYD in many different ways; for example, equivocal evidence exists supporting both the implicit and explicit approaches to the transfer of life skills learned in sport (Turnnidge, Hancock, & Côté, 2014). The diverse nature of youth sport therefore calls for a developmental context that conceptualizes PYD as the interaction of three key elements: personal engagement in activities, quality relationships, and appropriate settings. This presentation will focus on the consideration of developmental context across time by reviewing findings from four studies of a community youth basketball program of approximately 500 boys and girls aged 8-14. These studies incorporate both quantitative (e.g., systematic observation) and qualitative (e.g., ethnography) methodologies, and collectively suggest that the mechanisms through which PYD occurs is dependent on the nature of a given developmental context. In addition, the specific PYD outcomes resulting from sport participation can be conceptualized on multiple timescales, and are again contingent on the developmental context in which sport take place. These concepts will be situated within the Personal Assets Framework for Sport (Côté, Turnnidge, & Vierimaa, in press), and implications for future research and practice in youth sport will be presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».