Interrelation Between Capital Market Index And Economic Growth: Comparison Among United-States, England And Japan, By Using Granger Causality Test
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this research is to examine the interrelationship between capital market index and economic growth among United-States of America, England and Japan. Capital market and economic growth are both key elements upon what a national economic development relies on. In order to find out whether capital market ndex and economic growth are interrelated each other, Granger Causality Test was employed, when Augmented Dickey Fuller Test was used to check the stationary of historical data. The variables of the study were S&P 100, FTSE 100, Nikkei 225, and GDPs. Quarterly data obtained from official trustful websites were used. The period of the study was from the premier quarter of 1987 to the last quarter of 2016. \nThe findings conclude that there is an interrelation between capital market index and economic growth, but the direction of causality between the two variables is different in each country. A unidirectional causality from capital market index to economic growth has observed in case of United-States of America. Feed-back causality between capital market index and economic growth has seen in England. and a unidirectional causality has examined between capital market index and economic growth in Japan. The result of the present study is hoping to give an acknowledgement about how far capital market contributes on development of nation through a prospering economic growth; and vice-versa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».