MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746210922 · doi:10.1111/jan.13416

Learning theories and tools for the assessment of core nursing competencies in simulation: A theoretical review

2017· review· en· W2746210922 sur OpenAlexafffund
Patrick Lavoie, Cécile Michaud, Marilou Bélisle, Louise Boyer, Émilie Gosselin, Myrian Grondin, Caroline Larue, Stéphan Lavoie, Jacinthe Pépin

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésExperiential learningPsychologyContext (archaeology)Observational learningSocial learning theoryObservational studyCore competencyNurse educationSocial cognitive theoryNursing theoryContingency theoryMedical educationMathematics educationMedicineMEDLINEKnowledge managementSocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To identify the theories used to explain learning in simulation and to examine how these theories guided the assessment of learning outcomes related to core competencies in undergraduate nursing students. BACKGROUND: Nurse educators face the challenge of making explicit the outcomes of competency-based education, especially when competencies are conceptualized as holistic and context dependent. DESIGN: Theoretical review. DATA SOURCES: Research papers (N = 182) published between 1999-2015 describing simulation in nursing education. REVIEW METHODS: Two members of the research team extracted data from the papers, including theories used to explain how simulation could engender learning and tools used to assess simulation outcomes. Contingency tables were created to examine the associations between theories, outcomes and tools. RESULTS: Some papers (N = 79) did not provide an explicit theory. The 103 remaining papers identified one or more learning or teaching theories; the most frequent were the National League for Nursing/Jeffries Simulation Framework, Kolb's theory of experiential learning and Bandura's social cognitive theory and concept of self-efficacy. Students' perceptions of simulation, knowledge and self-confidence were the most frequently assessed, mainly via scales designed for the study where they were used. Core competencies were mostly assessed with an observational approach. CONCLUSION: This review highlighted the fact that few studies examined the use of simulation in nursing education through learning theories and via assessment of core competencies. It also identified observational tools used to assess competencies in action, as holistic and context-dependent constructs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0160,009
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207