Association Between Patient Factors and Outcome of Synthetic Cartilage Implant Hemiarthroplasty vs First Metatarsophalangeal Joint Arthrodesis in Advanced Hallux Rigidus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We evaluated data from a clinical trial of first metatarsophalangeal joint (MTPJ1) implant hemiarthroplasty and arthrodesis to determine the association between patient factors and clinical outcomes. METHODS: Patients ≥18 years with hallux rigidus grade 2, 3, or 4 were treated with synthetic cartilage implant MTPJ1 hemiarthroplasty or arthrodesis. Pain visual analog scale (VAS), Foot and Ankle Ability Measure (FAAM) sports and activities of daily living (ADL) scores, and Short Form-36 Physical Function (SF-36 PF) subscore were obtained preoperatively, and at 2, 6, 12, 24, 52, and 104 weeks postoperatively. Final outcome data, great toe active dorsiflexion motion, secondary procedures, radiographs, and safety parameters were evaluated for 129 implant hemiarthroplasties and 47 arthrodeses. The composite primary endpoint criteria for clinical success included VAS pain reduction ≥30%, maintenance/improvement in function, no radiographic complications, and no secondary surgical intervention at 24 months. Predictor variables included hallux rigidus grade; gender; age; body mass index (BMI); symptom duration; prior MTPJ1 surgery; preoperative hallux valgus angle, range of motion (ROM), and pain. Two-sided Fisher exact test was used ( P < .05). RESULTS: Patient demographics and baseline outcome measures were similar. Success rates between implant MTPJ1 hemiarthroplasty and arthrodesis were similar ( P > .05) when stratified by hallux rigidus grade, gender, age, BMI, symptom duration, prior MTPJ1 surgery status, and preoperative VAS pain, hallux valgus, and ROM. CONCLUSION: Synthetic cartilage implant hemiarthroplasty was appropriate for patients with grade 2, 3, or 4 hallux rigidus. Its results in those with associated mild hallux valgus (≤20 degrees) or substantial preoperative stiffness were equivalent to MTPJ1 fusion, irrespective of gender, age, BMI, hallux rigidus grade, preoperative pain or symptom duration. LEVEL OF EVIDENCE: Level II, randomized clinical trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».