MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2746270736 · doi:10.1190/segam2017-17677840.1

Focusing AVO inversion based on the minimum gradient support regularization

2017· article· en· W2746270736 sur OpenAlexaff
Qiang Li, Ryzhkov Valeriy Ivanovich

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesChina Scholarship Council
Mots-clésInversion (geology)AlgorithmRegularization (linguistics)Computer scienceGeologyApplied mathematicsMathematical optimizationMathematicsSeismologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generally, regularization methods are adopted to decrease the non-uniqueness and instability of AVO inversion. In order to solve fuzzy boundaries and low focusing, the minimum gradient support (MGS), as one of regularization methods, is introduced to carry out pre-stack three-term AVO inversion for the first time in the paper. Then, considering the different orders of magnitude of P-impedance, S-impedance and density, we extend the traditional univariate MGS into trivariate MGS. In addition, in order to render the inversion more stable, a low-frequency constraint is also introduced to the objective function. Then, 1-D and 2-D models are designed to test the adaptability and reliability of the method. Numerical model applications show that the inversion method based on MGS is superior to the traditional model-based AVO inversion in preserving sharp boundaries. Furthermore, inverted results from MGS AVO inversion have a higher resolution than those from the traditional method. In the meantime, although the synthetic data is contaminated by noise, reasonable and reliable results can still be obtained from MGS inversion. All advantages guarantee that the focusing MGS AVO inversion will have a great potential for real data application in the near future. Presentation Date: Thursday, September 28, 2017 Start Time: 8:30 AM Location: 370D Presentation Type: ORAL

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismic Imaging and Inversion Techniques→Travaux en français237 207→