MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746271885

Pharmacokinetics of once daily IV busulfan: Implications of fixed-infusion rate dosing

2007· article· en· W2746271885 sur OpenAlexaff
Shahbal B. Kangarloo, Naveed Farrukh, Diana Quinlan, Michelle Geddes, Mamoonah Chaudhry, Douglas A. Stewart, Anthony M. Magliocco, James A. Russell

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusulfanDosingPharmacokineticsBody surface areaMedicinePharmacologyUrologyTransplantationDose rateHematopoietic stem cell transplantationChemistryInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

931 Busulfan (Bu) given in myeloablative doses is a frequent component of cytotoxic preparative regimens for hematopoietic stem cell transplantation. Previously we have shown that it is feasible to individualize the dose of Bu based on a pharmacokinetically guided test dose strategy prior to administration of high dose Bu. We also found that exposure to Bu as indicated by area under the concentration/time curve (AUC) above 6000 µM.min is associated with poorer clinical outcome. Intravenous (IV) chemotherapy agents typically are infused over a set time and based on the patient’s weight (W) or body surface area (BSA). Due to variability in W and BSA among different patients the rate of infusion can vary over two-fold, and this variability often influences drug kinetics. Objectives: To optimize IV Bu in a manner that would allow predictable kinetics for individualized dose modification in order to avoid Bu exposure above an AUC of 6000 µM.min associated with toxicities. Methods: Pharmacokinetic (PK) analysis was performed on 121 patients given 3.2 mg/kg IV Bu over a 3 hr infusion, and 54 patients dosed at 3.2 mg/kg IV Bu at a fixed infusion rate of 80 mg/hr. Bu concentrations in plasma were determined by UV-HPLC. All PK data were analyzed by non-compartmental and compartmental analysis using WinNonlin Version 5.0.1 software (Pharsight Corporation, Mountain View, CA, USA). Results: The mean (±SD) rate of infusion for the 3 hr dosing was 78.3 ± 13 mg/hr with an observed range of 50 mg/hr to 119 mg/hr. The observed range of AUC for the 3 hr IV dosing was 2184 µM.min to 7794 µM.min whereas this range for the 80 mg/hr dosing was 2557 µM.min to 5296 µM.min. There was less variability observed in the kinetics of IV Bu with the fixed-infusion rate dosing. The mean (% coefficient of variance) AUC for the 80 mg/hr dosing was 3872 (17%) µM.min and the mean (% CV) for the 3 hr dosing was 4707 (24%) µM.min. The distributions for the two populations were compared by the Kolmogorov-Smirnov test (KS-test). The maximum difference between the cumulative distributions (D) was 0.42 with a P-value of 3000 µM.min. Conclusions: IV busulfan given at a fixed infusion rate has predictable and more consistent kinetics as compared to when Bu is given over a fixed time period. This allows for more reliable and accurate dose adjustment of this drug where it was not possible to achieve with fixed-time dosing. These results justify further research and debate about whether other IV chemotherapy agents should be infused with a fixed-infusion rate, and whether fixed-infusion rate dosing protocols should be used during phase I dose escalating pharmacokinetic trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207