MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746361365 · doi:10.6084/m9.figshare.4747027.v1

Electric Corset: an approach to wearables innovation

2019· book-chapter· en· W2746361365 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueDiscovery Research Portal (University of Dundee) · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrent UniversityNottingham Trent University
Mots-clésWearable computerEmbodied cognitionDeconstruction (building)ImprovisationField (mathematics)Wearable technologyProcess (computing)AestheticsHuman–computer interactionComputer scienceEngineeringArtVisual artsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One criticism of electronic textiles and wearable technology is that instead of being integrated into the modern wardrobe, the electronic garment is perceived as the ‘other’, as an ‘unusual’ item within the wardrobe. Contemporary fashion is a field of play in which individuals constantly manage personal expressions of social belonging and transgression, at the same time as it closes down the potential for new forms as a result of increasingly fast fashion supply chains. The Electric Corset project proposes that the uptake of wearables is compromised when development is based on modern categories of dress/dressing, and proposes that designers look to obsolete and ‘in-between’ items of dress to rethink the foundations of wearables development. In collaboration with Nottingham Museums and Galleries Costume and Textiles Collection, we have reproduced a small selection of such items, and recast them as ‘sacrificial’ toiles to provide a non-precious basis for embodied experimentation. The paper describes some of the barriers to innovation in wearable technologies, and frames our approach through the twin concepts of deconstruction and reconstruction in fashion theory. It reports on our experiences of embodied responses to the toiles within the making process, and presents early findings from a pilot study using improvisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscovery Research Portal (University of Dundee)Même sujetFashion and Cultural TextilesTravaux en français237 207