MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746375479 · doi:10.5539/ibr.v10n9p177

An Empirical Study on Factors Influencing Business Students’ Choice of Specialization with Reference to Nizwa College of Technology, Oman

2017· article· en· W2746375479 sur OpenAlexvenueno aff
Essam Hussain Al-Lawati, Renjith Kumar R., Radhakrishnan Subramaniam

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Capital and Performance Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreferenceCognitive dissonanceRegression analysisPsychologyMarketingSample (material)Variable (mathematics)VariablesSocial psychologyEconomicsBusinessStatisticsMicroeconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The academic specialization chosen by students is of crucial importance for their future career and therefore they should have access to appropriate information and guidance that would help facilitate a more optimal decision. This study aims to identify the variables that influence business students to choose their specialization. A sample of 163 business students from Nizwa College of Technology, Sultanate of Oman, is selected for the study. Factor analysis and multiple regression analysis are used for analysis. The most important variable that influences the students’ choice of specialization is the variable ‘Liking and preference of specialization’ (X2) with the highest mean. The factor analysis analysis output reveals the five sub-scales that influence students’ choice of specialization; Preference and dissonance post choice, Self and Peer influence, Nature of marketing specialization, Gender and specialization choice, Convenience and career. College orientation on specialisation (X5) is a significant factor that influences the students to advice their juniors to make the first choice of specialisation viz. HRM (63%), Accounting (32%) and Marketing (5%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetIntellectual Capital and Performance AnalysisTravaux en français237 207