Teen online problem solving for teens with traumatic brain injury: Rationale, methods, and preliminary feasibility of a teen only intervention.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE/OBJECTIVE: To describe the Teen Online Problem Solving-Teen Only (TOPS-TO) intervention relative to the original Teen Online Problem Solving-Family (TOPS-F) intervention, to describe a randomized controlled trial to assess intervention efficacy, and to report feasibility and acceptability of the TOPS-TO intervention. Research method and design: This is a multisite randomized controlled trial, including 152 teens (49 TOPS-F, 51 TOPS-TO, 52 IRC) between the ages of 11-18 who were hospitalized for a moderate to severe traumatic brain injury in the previous 18 months. Assessments were completed at baseline, 6-months post baseline, and 12-months post baseline. Data discussed include adherence and satisfaction data collected at the 6-month assessment (treatment completion) for TOPS-F and TOPS-TO. RESULTS: Adherence measures (sessions completed, dropout rates, duration of treatment engagement, and rates of program completion) were similar across treatment groups. Overall, teen and parent reported satisfaction was high and similar across groups. Teens spent a similar amount of time on the TOPS website across groups, and parents in the TOPS-F spent more time on the TOPS website than those in the TOPS-TO group (p = .002). Parents in the TOPS-F group rated the TOPS website as more helpful than those in the TOPS-TO group (p = .05). CONCLUSIONS/IMPLICATIONS: TOPS-TO intervention is a feasible and acceptable intervention approach. Parents may perceive greater benefit from the family based intervention. Further examination is required to understand the comparative efficacy in improving child and family outcomes, and who is likely to benefit from each approach. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».