MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746418032 · doi:10.17016/feds.2017.083

Managing Counterparty Risk in OTC Markets

2017· article· en· W2746418032 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFinance and Economics Discussion Series · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessCredit riskCounterpartyIntermediationCredit derivativeCredit default swapBargaining powerSAFERMonetary economicsFinancial systemActuarial scienceFinanceEconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study how banks manage their default risk before bilaterally negotiating the quantities and prices of over-the-counter (OTC) contracts resembling credit default swaps (CDSs). We show that the costly actions exerted by banks to reduce their default probabilities are not socially optimal. Depending on the imposed trade size limits, risk-management costs and sellers' bargaining power, banks may switch from choosing default risk levels above the social optimum to reducing them even below the social optimum. We use a unique and comprehensive data set of bilateral exposures from the CDS market to test the main model implications on the OTC market structure: (i) intermediation is done by low-risk banks with medium credit exposure; (ii) all banks with high credit exposures are net buyers of CDSs, and low-risk banks with low credit exposures are the main net sellers; and (iii) heterogeneity in post-trade credit exposures is higher for riskier banks and smaller for safer banks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle