MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746426712 · doi:10.1177/0300060517723797

Combined pelvic and femoral reconstruction in children with cerebral palsy

2017· article· en· W2746426712 sur OpenAlexaff
Nabil Alassaf, Neil Saran, Theirry Benaroch, Reggie C. Hamdy

Notice bibliographique

RevueJournal of International Medical Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityShriners Hospitals for Children - CanadaMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCerebral palsyPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The primary aim of this study was to determine the effect of age, femoral head migration, and ambulatory status on radiographic outcomes after combined pelvic and femoral reconstruction in children with cerebral palsy. The secondary aim was to evaluate the fate of the opposite hip after unilateral reconstruction. Methods A retrospective cohort study design of consecutive patients from 1995-2009 was used. The records were screened for patients who underwent varus derotational osteotomy and modified Dega osteotomy. Results Eighty-five hips in 71 patients were included. The mean age was 8.4 ± 3.2 years and the mean follow-up was 6.6 ± 3.1 years. The final measures were a mean migration index of 20% ± 15.58%, centre edge angle of 28.45° ± 15.98°, and Sharp's angle of 40.75° ± 8.5°. Those values were not correlated with age and the initial migration index. Nonambulatory status did not negatively affect hip stability. Final measurements of the contralateral hips were similar to the reconstructed hips, and the cumulative incidence for later reconstruction was 5.67%. Conclusions Regardless of age, preoperative displacement, and ambulation, the combined procedure provides durable radiographic improvement. In unilateral cases, there is a low risk of later deterioration of the opposite side.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Medical ResearchMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207