The Relationship Between Surface Area and Volume of Common Blow Fly (Diptera: Calliphoridae) Oviposition Sites and Carrion Body Mass
Notice bibliographique
Résumé
Female blow flies (Diptera: Calliphoridae) demonstrate site preferences when ovipositing on carrion. Preference for oviposition sites is believed to reflect the suitability of the site such that the most preferred locations provide offspring with the greatest chance of survival. A number of factors might influence female choice, including area available for oviposition. For species known to aggregate during oviposition, the surface area of oviposition sites may be a key factor in the decision-making process. Using ImageJ, the surface area or volume of eight common oviposition sites on 13 fetal pig (Sus scrofa domesticus L.) carcasses was measured. Regression analysis was used to determine if body mass could predict the area or volume available for oviposition. We observed significant positive relationships between size of oviposition sites and body mass for all eight oviposition sites. The strongest relationships were observed for the face (R2 = 0.86) and legs (R2 = 0.84). To test the predictive capacity of this relationship, a blind validation study was performed. Five pigs of various body masses were randomly selected, and the available space of the eight sites was estimated using the regression equations. The validation study confirmed that the regression equations for most oviposition sites demonstrated their predictive capacity based on 95% prediction intervals. This research provides a tool that can be used to correct for differences in oviposition site area or volume between carcasses of varying mass so that researchers may gain a greater understanding of the oviposition preferences and aggregation behaviors in future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».