Educational and rehabilitation service utilization in adolescents born preterm or with a congenital heart defect and at high risk for disability
Notice bibliographique
Résumé
Aim This historical cohort study describes the use of educational and rehabilitation services in adolescents born preterm or with a congenital heart defect (CHD). Method Parents of 76 young people (mean age 15y 8mo [SD 1y 8mo]) with CHD and 125 born ≤29 weeks gestational age (mean age 16y [SD 2y 5mo]) completed a demographics questionnaire including educational and rehabilitation resource utilization within the previous 6 months. Rehabilitation services included occupational therapy, physical therapy, speech language pathology, psychology. Developmental (Leiter Brief IQ, Movement‐ABC, Strengths and Difficulties Questionnaire) and functional (Vineland) status of the young people was assessed. Pearson χ2 tests were used to perform simple pairwise comparisons of categorical outcomes across the two groups (CHD, preterm). Univariate logistic regression was used to examine predictors of service utilization. Results Developmental profiles of the two groups (CHD/preterm) were similar (29.9%/30% IQ<80; 43.5%/50.0% motor difficulties; 23.7%/22.9% behavior problems). One‐third received educational supports or attended segregated schools. Only 16% (preterm) and 26.7% (CHD) were receiving rehabilitation services. Services were provided predominantly in the school setting, typically weekly. Few received occupational therapy or physical therapy (1.3–7.6%) despite functional limitations. Leiter Brief IQ<70 was associated with receiving educational supports (CHD: OR 5.53, 95% CI 1.29–23.68; preterm: OR 14.63, 3.10–69.08) and rehabilitation services (CHD: OR 4.46, 1.06–18.88; preterm: OR 5.11, 1.41–18.49). Young people with motor deficits were more likely to require educational (CHD: OR 5.72, 1.99–16.42; preterm: OR 3.11, 1.43–6.77) and rehabilitation services (preterm: OR 3.97, 1.21–13.03). Interpretation Although young people with impairments were more likely to receive educational and rehabilitation services, many may not be adequately supported, particularly by rehabilitation specialists. Rehabilitation services at this important transition phase could be beneficial in optimizing adaptive functioning in the home, school, and community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».