MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746530107 · doi:10.1080/24745332.2017.1331666

Choosing wisely: The Canadian Thoracic Society's list of six things that physicians and patients should question

2017· article· en· W2746530107 sur OpenAlex
Samir Gupta, Donna Goodridge, Smita Pakhalé, Kieran McIntyre, Sachin R. Pendharkar

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Respiratory Critical Care and Sleep Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensUniversity of CalgaryOttawa HospitalUniversity of OttawaUniversity of TorontoUniversity of SaskatchewanSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Medical Association
Mots-clésMedicineReferralPsychological interventionSpecialtyHealth careFamily medicineMedical emergencyMedical educationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Choosing Wisely is a campaign that aims to help clinicians and patients engage in conversations regarding unnecessary tests and treatments, in order to improve quality of care and reduce waste in healthcare. Specialty societies are asked to develop lists of commonly used tests and treatments that are not supported by evidence and/or could expose patients to unnecessary harm. The Canadian Thoracic Society appointed a 5-member Choosing Wisely Task Force to develop this list. After establishing evidence-based criteria for recommendation selection and prioritization, they generated an initial list of candidate recommendations from: 1) existing respiratory-related US and Canadian Choosing Wisely recommendations; 2) Canadian Medical Association (CMA) Patient-Oriented Evidence that Matters (POEMs™) rated by ≥ 10% of CMA respondents to: “… help to avoid unnecessary or inappropriate treatment, diagnostic procedures, preventative interventions or a referral…”; and 3) additional suggestions by CTS content experts. The list was serially reduced through voting by members of the Canadian Respiratory Guidelines Committee and the Task Force in three electronic Delphi processes and by members of the CTS in an online poll (members were also asked to suggest additional recommendations). Evidence reviews were performed for the top 10 recommendations. This resulted in the following CTS Choosing Wisely Top 6 List: 1) Don't initiate long-term maintenance inhalers in stable patients with suspected COPD if they have not had confirmation of post-bronchodilator airflow obstruction with spirometry; 2) Don't perform CT screening for lung cancer among patients at low risk for lung cancer; 3) Don't perform chest computed tomography (CT angiography) or ventilation-perfusion scanning to evaluate for possible pulmonary embolism in patients with a low clinical probability and negative results of a highly sensitive D-dimer assay; 4) Don't treat adult cough with antibiotics even if it lasts more than 1 week, unless bacterial pneumonia is suspected (mean viral cough duration is 18 days); 5) Don't initiate medications for asthma (e.g., inhalers, leukotriene receptor antagonists, or other) in patients ≥ 6 years old who have not had confirmation of reversible airflow limitation with spirometry, and in its absence, a positive methacholine or exercise challenge test, or sufficient peak expiratory flow variability; and 6) Don't use antibiotics for acute asthma exacerbations without clear signs of bacterial infection. This list was developed through a rigorous and novel process and addresses overuse in different areas of respiratory medicine in Canada. It can provide a starting point for a systematic implementation process targeting clinicians and patients, to the benefit of patients and the healthcare system in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,463
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle