MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746530107 · doi:10.1080/24745332.2017.1331666

Choosing wisely: The Canadian Thoracic Society's list of six things that physicians and patients should question

2017· article· en· W2746530107 sur OpenAlexafffundabout
Samir Gupta, Donna Goodridge, Smita Pakhalé, Kieran McIntyre, Sachin R. Pendharkar

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Respiratory Critical Care and Sleep Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensUniversity of CalgaryOttawa HospitalUniversity of OttawaUniversity of TorontoUniversity of SaskatchewanSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Medical Association
Mots-clésMedicineReferralPsychological interventionSpecialtyHealth careFamily medicineMedical emergencyMedical educationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Choosing Wisely is a campaign that aims to help clinicians and patients engage in conversations regarding unnecessary tests and treatments, in order to improve quality of care and reduce waste in healthcare. Specialty societies are asked to develop lists of commonly used tests and treatments that are not supported by evidence and/or could expose patients to unnecessary harm. The Canadian Thoracic Society appointed a 5-member Choosing Wisely Task Force to develop this list. After establishing evidence-based criteria for recommendation selection and prioritization, they generated an initial list of candidate recommendations from: 1) existing respiratory-related US and Canadian Choosing Wisely recommendations; 2) Canadian Medical Association (CMA) Patient-Oriented Evidence that Matters (POEMs™) rated by ≥ 10% of CMA respondents to: “… help to avoid unnecessary or inappropriate treatment, diagnostic procedures, preventative interventions or a referral…”; and 3) additional suggestions by CTS content experts. The list was serially reduced through voting by members of the Canadian Respiratory Guidelines Committee and the Task Force in three electronic Delphi processes and by members of the CTS in an online poll (members were also asked to suggest additional recommendations). Evidence reviews were performed for the top 10 recommendations. This resulted in the following CTS Choosing Wisely Top 6 List: 1) Don't initiate long-term maintenance inhalers in stable patients with suspected COPD if they have not had confirmation of post-bronchodilator airflow obstruction with spirometry; 2) Don't perform CT screening for lung cancer among patients at low risk for lung cancer; 3) Don't perform chest computed tomography (CT angiography) or ventilation-perfusion scanning to evaluate for possible pulmonary embolism in patients with a low clinical probability and negative results of a highly sensitive D-dimer assay; 4) Don't treat adult cough with antibiotics even if it lasts more than 1 week, unless bacterial pneumonia is suspected (mean viral cough duration is 18 days); 5) Don't initiate medications for asthma (e.g., inhalers, leukotriene receptor antagonists, or other) in patients ≥ 6 years old who have not had confirmation of reversible airflow limitation with spirometry, and in its absence, a positive methacholine or exercise challenge test, or sufficient peak expiratory flow variability; and 6) Don't use antibiotics for acute asthma exacerbations without clear signs of bacterial infection. This list was developed through a rigorous and novel process and addresses overuse in different areas of respiratory medicine in Canada. It can provide a starting point for a systematic implementation process targeting clinicians and patients, to the benefit of patients and the healthcare system in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,135
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,135
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0120,005
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0120,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,463
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Respiratory Critical Care and Sleep MedicineMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207