MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746538584 · doi:10.3897/tdwgproceedings.1.20380

Using YesWorkflow hybrid queries to reveal data lineage from data curation activities

2017· article· en· W2746538584 sur OpenAlexaff
Qian Zhang, Paul J. Morris, Timothy McPhillips, James Hanken, David Lowery, Bertram Ludäscher, James Macklin, Robert Morris, John Wieczorek

Notice bibliographique

RevueBiodiversity Information Science and Standards · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésWorkflowComputer scienceScripting languageMetadataPython (programming language)DatabaseAnnotationWorld Wide WebInformation retrievalProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The YesWorkflow McPhillips et al. 2015b, McPhillips et al. 2015a toolkit was designed to annotate data curation workflows in conventional scripts (e.g., Python, R, Java) but it can also be used to annotate YAML-based Kurator workflow configuration files. From just a file that has been annotated by YesWorkflow, YesWorkflow is able to render a top-level graphical view of the workflow structure (prospective provenance), including system inputs and outputs, actors, connections among those actors, and expected data to be passed on those connections. YesWorkflow also supports dynamic analysis and reporting on the results of the workflow (retrospective provenance) at various levels of granularity (e.g., at the actor level, script level, data level, record level, file level, function level), provided that it has been configured at each. YesWorkflow includes an @Log annotation, which describes the semantic structure of a log message within some actor in the workflow and allows the log message to be linked to the actor within which it was created, and for parts of that log message to be linked to the data passed between actors. YesWorkflow can be used to analyze the log messages after a run of the workflow and construct a store of facts, which can be queried and reasoned upon to make statements about the evolving paths taken by particular data elements through the workflow and assertions made about those data elements within the workflow. Provenance, like other metadata, appears to be rarely actionable or immediately useful for those who are expected to provide it. However, by refactoring and integrating runtime observables generated from retrospective provenance and context information from prospective provenance analysis into hybrid queries, we show how both elements can yield hybrid visualizations that reveal “the plot” of the whole execution. In this way, a comprehensive workflow graph and a customizable data lineage report are made actionable for a workflow run with meaningful provenance artifacts. Queries run on a set of facts extracted from log messages by YesWorkflow after a workflow run, in combination with the facts extracted from the annotated workflow itself, allow for powerful visualizations of the retrospective provenance of a workflow run and of particular data records within a branching workflow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,373
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,074 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiodiversity Information Science and StandardsMême sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207